固定式二氧化碳滅火系統-遲延釋放的后果
發(fā)表日期：2016-09-29 文章來(lái)源：藍狐消防
二氧化碳是船舶機艙內最常用的滅火劑之一，具有極好的滅火功能，且價(jià)格也相對便宜，但由于主要通過(guò)減少空氣中的可用氧氣來(lái)滅火，可能會(huì )對人體帶來(lái)巨大危險。除考慮對人體的安全隱患外，Gard同樣也關(guān)心所用滅火系統的滅火效果。就二氧化碳滅火系統而言，發(fā)現火災后似乎都需經(jīng)過(guò)很長(cháng)一段時(shí)間才能釋放二氧化碳來(lái)滅火。不明確的疏散和召集程序以及船員對二氧化碳致命效應的擔憂(yōu)都會(huì )造成這種不必要的遲延，甚至，如Gard最近所經(jīng)歷的案子那樣，不予滅火。小火若不予撲滅，便可能演變?yōu)榇蠡?，并最終對船舶及船上設備造成嚴重損害。在某些案件中，大量煙霧的積累也會(huì )造成人員傷亡。除非船員對二氧化碳滅火系統的功能和局限性有相當充分的了解，否則，他們很難在火災中自信并有序地去采取及時(shí)有效的應急措施。本期通函旨在樹(shù)立對固定式二氧化碳滅火系統固有風(fēng)險的警惕意識；突出在船舶機艙內使用該系統滅火的局限性；并強調在船上使用該滅火系統的恰當程序和培訓的重要性。
生命危險的安全防護
在滅火的過(guò)程中，二氧化碳的濃度有否超過(guò)特定標準，是消防安全監管部門(mén)的一項關(guān)注重點(diǎn)。一些安全監管部門(mén)甚至禁止在員工日常操作中可能接觸到的空間采用二氧化碳作為滅火劑。挪威離岸石油和天然氣行業(yè)的安全規則就是一個(gè)很好的例子。國際海事組織的《海上人命安全公約》（下稱(chēng)《公約》）并未禁止在船舶機艙或其他船員日常操作中可能接觸到的地方使用二氧化碳滅火系統。但國際海事組織已充分意識到了該系統的固有風(fēng)險，并已于《公約》中列舉了多種防護措施，如采用兩個(gè)分離但聯(lián)鎖的控制器、預釋放警鈴以及滅火后返回的時(shí)間間隔等，來(lái)保護機艙內人員。鑒于二氧化碳可能對人體帶來(lái)相關(guān)風(fēng)險，《公約》不允許在船舶起居艙內放置二氧化碳滅火裝置。
確保于火災中采取及時(shí)有效的應急響應
恰當地培訓船員如何安全地使用船上滅火系統，將使船員在發(fā)生機艙火災時(shí)采取更為有序高效的應急響應。決定釋放固定式滅火系統所需的時(shí)間，是應急響應措施中最為關(guān)鍵的因素之一。而二氧化碳被作為滅火劑運用于船舶機艙內，應主要考慮以下幾方面因素：遲延釋放：在典型的涉及易燃液體的機艙火災中，快速釋放所需數量的二氧化碳來(lái)控制火勢的曼延至關(guān)重要。然而，調查卻顯示，在機艙火災中，疏散、召集和清點(diǎn)人數所花費的時(shí)間往往比預期要長(cháng)，因為“船員東奔西跑，很難點(diǎn)清人數。”釋放滅火劑前機艙未正確封閉：倘若滅火區域不封閉，氣體滅火的效果就有可能被削弱。在不止一次火災中，由于過(guò)量的氣體從敞開(kāi)或不當關(guān)閉的門(mén)、通風(fēng)口或通風(fēng)管道泄露，二氧化碳系統的滅火效果大打折扣?？捎脺缁饎┑木窒扌裕捍峡捎玫亩趸紨盗客ǔＶ粔蜥尫乓淮?。釋放滅火劑后過(guò)早返回機艙及機艙通風(fēng)不良：用氣體滅火后過(guò)早返回機艙，可能會(huì )成為消防過(guò)程中最危險的一面。二氧化碳的冷卻作用十分有限，機艙內的設備和構筑物在火災后的溫度可能會(huì )很高，特別是當決定是否釋放固定式滅火系統而所花的時(shí)間過(guò)長(cháng)時(shí)。消防人員或者船員在滅火后太快進(jìn)入機艙，可能會(huì )帶入富氧空氣，從而導致火勢重燃。
風(fēng)險評估
《公約》允許使用氣體、泡沫或水為滅火劑的固定式滅火系統來(lái)保護船舶機艙。每種滅火劑都有在特定情況下的優(yōu)勢和局限性。Gard建議，當船東在為新造船標明理想的滅火系統前，首先應仔細評價(jià)所有從商業(yè)角度可以選用的滅火系統的優(yōu)缺點(diǎn)。船員的安全應始終放在第一位，也應考慮二氧化碳滅火劑的固有風(fēng)險和應用方式的缺陷。就滅火性能而言，滅火系統中若使用如鹵化碳、惰性氣體或水霧等氣體作為滅火劑，性能都與二氧化碳不相上下。但在對滅火系統進(jìn)行風(fēng)險評估和選擇的過(guò)程中，還應考慮下列因素：
★其他可用的氣體滅火系統相比二氧化碳系統對人身的危害較小，但是，某些氣體如鹵化碳氣體可能會(huì )在滅火的過(guò)程中產(chǎn)生威脅生命的副產(chǎn)品。
★不僅是二氧化碳滅火系統，所有氣體滅火系統的滅火效果都會(huì )因滅火區域不封閉而受到影響；船上可用的氣體量通常只夠釋放一次，并且冷卻作用有限。
★水霧滅火系統比氣體滅火系統操作起來(lái)更快，因為在釋放水霧前，無(wú)需關(guān)閉該空間內敞開(kāi)的門(mén)或通風(fēng)口，也無(wú)需疏散人員。
★用水霧滅火花費的時(shí)間可能比用氣體要長(cháng)，但水霧可以起到冷卻作用并控制煙霧，而且可用的水量通常不受限制。
★真正的氣體滅火系統通?？商峁┤S防護，但水霧滅火系統的功效卻可能受到火勢大小、阻礙程度以及滅火區域通風(fēng)情況和布局結構的影響。
建議
對于指定并使用二氧化碳滅火系統的船東，Gard強烈建議，應對該系統使用過(guò)程中的危險提高警惕，制定一套詳細且明確無(wú)誤的操作程序，對船員進(jìn)行適當的培訓，并規劃一套有效的維護保養措施。有些船舶具有高質(zhì)且安全的管理系統，但卻缺乏能夠協(xié)助船員應對緊急情況如火災的機制。針對此類(lèi)問(wèn)題，我們提出如下建議：
★應進(jìn)行定期的消防演練并盡可能逼真。
★應制定一套詳盡的應急響應機制，以說(shuō)明船員應對緊急情況的
各個(gè)階段，該應急機制應包括：
—釋放二氧化碳前應采取的行動(dòng)；
—滅火后重新進(jìn)入該空間所需等待/冷卻和通風(fēng)的時(shí)間指令；
—與船上或岸上相關(guān)組織的溝通管道。
★疏散和召集程序應包含一個(gè)簡(jiǎn)單且可靠的清點(diǎn)人數的方法，以避免對船員行蹤產(chǎn)生誤解。
★二氧化碳滅火系統的操作手冊、管道示意圖、指示標語(yǔ)和標簽都應與該系統的實(shí)際情況相符。
★負責釋放滅火系統的船員應為召集清單中的指定人員。
★二氧化碳滅火系統的維護保養程序應包含制造商的相關(guān)建議，并遵守國際海事組織MSC.1/Circ.1318號指南。
★應讓經(jīng)授權的服務(wù)供應商定期檢修二氧化碳滅火系統。
★應定期檢查并始終保持機艙的疏散路線(xiàn)和撤離出口標記清晰且可無(wú)障礙通過(guò)。
★必須不斷強調使用二氧化碳滅火系統所可能帶來(lái)的危險，并對船員進(jìn)行定期培訓。船員間應相互交流經(jīng)驗，就與船用二氧化碳滅火系統相關(guān)的功能、局限性和風(fēng)險達成共識。
《公約》第II-2章第10條為所有船用滅火系統設定了共同要求，旨在“從源頭上抑制火勢并快速滅火。”然而，經(jīng)驗卻表明，固定式二氧化碳滅火系統的固有風(fēng)險以及釋放二氧化碳前的疏散需要，經(jīng)常會(huì )導致二氧化碳釋放的實(shí)質(zhì)性延誤。5
轉載請注明來(lái)自：http://www.tjbhht.cn/news/283.html