永久免费AV无码网站性色AV,久久综合给合久久狠狠狠97色69,性色av无码,国产一区二区三区日韩精品,久久精品aⅴ无码中文字字幕不卡

   關(guān)于促進(jìn)氣體消防技術(shù)領(lǐng)域的深入研討及滅火統計的建議

 

    ——加強氣體滅火系統滅火實(shí)例的統計與分析 

 

    筆者感想與建議：按照國家消防規范的相關(guān)條文規定，在若干建筑場(chǎng)所原本是提倡應用水滅火系統來(lái)進(jìn)行消防安全防護的，因而甲方和設計院選用氣體滅火系統的概率和積極性本就不高，如果再加上歷年來(lái)誤噴事故的多次發(fā)生，致使選配氣體滅火系統的難度反倒有所增加。

 

    本文作者建議，全國各地的氣體消防廠(chǎng)商和消防管理部門(mén)，能夠重視并及

 

    時(shí)地無(wú)遺漏地記錄、統計氣體滅火系統成功滅火的實(shí)例；這樣的舉措不僅有利于氣體滅火技術(shù)的不斷進(jìn)步，并有助于相關(guān)工程規范及產(chǎn)品標準的修訂提高，而且也能鼓舞甲方和設計院在應當配置的特定建筑場(chǎng)所選用氣體滅火系統。

 

    本文作者認為，繆維華專(zhuān)家關(guān)于“希望各方能建立一套可行的事故申報和通報制度”的建議，很有必要；并建議完善為：“建立一系列、一整套可行的氣體滅火系統滅火案例和誤噴事故的申報及通報制度”。

 

    下文是繆維華專(zhuān)家的原文及本文作者修改及標注的個(gè)別文字。

 

    氣體滅火系統誤噴事件的分析

 

    繆維華

 

    1、前言

 

    對一些特殊場(chǎng)合，我們需要采用氣體滅火系統來(lái)進(jìn)行有效的消防安全保護。

 

    同其它常規的滅火系統（如水噴淋系統、水噴霧系統、泡沫系統等）相比，氣體滅火系統不但投資巨大，而且所使用的滅火劑本身對人體都具有一定的危害性。

 

    有時(shí)，在非火災的狀態(tài)下也會(huì )發(fā)生氣體滅火系統的噴放，我們把它們都稱(chēng)之為“誤噴”。

 

    一旦氣體滅火系統發(fā)生了誤噴，不但會(huì )因大量的滅火劑噴放而造成很大的經(jīng)濟損失，更有可能由此而造成人員傷亡事故，以往就曾經(jīng)多次出現過(guò)因二氧化碳滅火系統誤噴而傷人的事故。

 

    由此，不可避免地就會(huì )引出“使用氣體滅火系統是否安全？”及“如何保證氣體滅火系統的安全性？”這樣的話(huà)題。

 

    以下將介紹幾起典型的氣體滅火系統誤噴案例，并通過(guò)對這幾起實(shí)際的案例起因的分析，探討如何來(lái)減少氣體滅火系統的誤噴，以及究竟應采取何種對策才能提高氣體滅火系統使用的安全性。

 

    2、誤噴案例

 

    案例1

 

    上海某汽車(chē)有限公司某發(fā)動(dòng)機廠(chǎng)的車(chē)間內設有一套采用局部應用滅火方式的高壓二氧化滅火系統，該車(chē)間內設有火災自動(dòng)報警系統，安裝有火災探測器和火災報警控制盤(pán)，高壓二氧化碳滅火系統雖然配有自己的滅火控制盤(pán)，但啟動(dòng)系統所需的火警信號卻是由火災自動(dòng)報警系統送出。

 

    一天上午，在車(chē)間無(wú)任何火災的情況下，該高壓二氧化碳滅火系統發(fā)生了誤噴放。所幸的是該系統采用的是局部應用的滅火方式，所以雖然車(chē)間中一直有工人在現場(chǎng)操作，但系統的噴放并未對人員造成傷害。

 

    事件發(fā)生后，我們趕赴現場(chǎng)進(jìn)行了仔細勘察，很快確認了高壓二氧化碳滅火系統是在收到了火災自動(dòng)報警系統送出的火警信號后才自動(dòng)啟動(dòng)的。那么在無(wú)任何火災的情況下，火災自動(dòng)報警系統為什何會(huì )送出這個(gè)火警信號呢？

 

    通過(guò)對現場(chǎng)人員的詢(xún)問(wèn)，以及對火災自動(dòng)報警系統的火災報警控制盤(pán)內部報警歷史記錄的查詢(xún)，最后確認該次噴放應該是這樣發(fā)生的：

 

    事發(fā)當天的上午，有人在車(chē)間的其它區域進(jìn)行焊接操作，焊接時(shí)電離過(guò)程產(chǎn)生的電弧花引起了該區域的火災探測器的虛假報警，現場(chǎng)的警鈴也發(fā)出了報警聲響，現場(chǎng)人員也很快確認系統是誤報警，因此隨即在火災報警控制盤(pán)上執行“消音”和“復位”的操作。但由于操作人員匆忙地操作，誤按下了與“消音”和“復位”按鈕相鄰的“總報警”按鈕，此按鈕規定是在緊急情況下才能啟動(dòng)，因為按下此按鈕后，所有預先在火災報警控制盤(pán)內部程序中設置過(guò)的系統聯(lián)動(dòng)操作都將同時(shí)動(dòng)作，當然也包括了向高壓二氧化碳滅火系統滅火控制盤(pán)送出的火警信號。

 

    由于事先并沒(méi)有將“總報警”按鈕啟動(dòng)時(shí)對氣體滅火系統的聯(lián)動(dòng)操作在內部程序上隔離掉，而且該“總報警”按鈕上也沒(méi)有任何保護裝置（如安全蓋板等），因此高壓二氧化碳滅火系統的誤噴放就不可避免的發(fā)生了。

 

    案例2

 

    上海某汽車(chē)有限公司（非上文所述的那家公司）的油漆車(chē)間設有多個(gè)噴漆房，每個(gè)噴漆房都設有全淹沒(méi)滅火方式的高壓二氧化碳滅火系統，噴漆房?jì)仍O有火焰探測器作為自動(dòng)探測火災的設備，噴漆房門(mén)外還設有手動(dòng)啟動(dòng)系統的裝置，并配有專(zhuān)門(mén)的火災報警和滅火控制盤(pán)。噴漆房采用的是間歇性的工作形式，即白天工作，晚上則進(jìn)行設備檢修。

 

    但一段時(shí)間以來(lái)，先后有多個(gè)噴漆房發(fā)生了高壓二氧化碳滅火系統在無(wú)火災情況下的自動(dòng)誤噴放。由于噴漆房工作過(guò)程具有很大的火災危險性，因此在噴放的高壓二氧化碳滅火系統得到重新充裝并恢復正常工作之前，噴漆房只能暫時(shí)停止工作。因此這些誤噴給工廠(chǎng)的正常生產(chǎn)造成了很大的困擾，為此廠(chǎng)方特地邀請了多家具有氣體滅火系統工程經(jīng)驗的消防公司對原有的系統進(jìn)行檢查和診斷，以確認這些誤噴發(fā)生的原因，并提出應該采取的補救措施。

 

    廠(chǎng)方向我們介紹，噴漆房的高壓二氧化碳滅火系統自建成后，報警控制系統一直有設備故障出現，而且有時(shí)會(huì )出現長(cháng)時(shí)間的故障報警后還會(huì )自動(dòng)轉為火警；而噴漆房?jì)仍O置的火焰探測器探測的波長(cháng)太寬廣，當在晚上維修時(shí)使用普通的手電筒照明時(shí)，也會(huì )出現報警現象；另外，系統中的火焰探測器、信號接收模塊、報警滅火控制盤(pán)采用的都是不同的品牌，而且都沒(méi)有通過(guò)國家有關(guān)質(zhì)量認證機構的質(zhì)量認證。而通過(guò)現場(chǎng)的察看，我們發(fā)現報警控制系統的線(xiàn)纜狀態(tài)良好，平時(shí)也未有線(xiàn)路短路、開(kāi)路等故障顯示，因此不應該存在問(wèn)題。

 

    據此，我們認為應該是報警控制系統設備的匹配性不佳和穩定性不好，部分設備選型不當，以及系統設計不盡合理等因素從而引起了高壓二氧化碳滅火系統的這些誤噴，并建議在條件允許下應對系統的報警控制部分重新進(jìn)行設計，并重新更換該部分的設備。

 

    案例3

 

    某芯片企業(yè)采用的是儲存壓力為4.2MPa的FM-200氣體滅火系統，為進(jìn)口產(chǎn)品。該系統的報警控制部分設備則另外完整地采用了一家美國公司的產(chǎn)品，其中的單區域報警控制盤(pán)實(shí)際是由美國另一家公司為其OEM生產(chǎn)的，而這另外一家美國公司除了自身對外銷(xiāo)售完全一致的報警控制盤(pán)外，還同時(shí)為美國其它多家滅火系統生產(chǎn)廠(chǎng)商O(píng)EM生產(chǎn)這樣的報警控制盤(pán)，在中國國內它們都有廣大的用戶(hù)。

 

    2003年4月的一天，廠(chǎng)方因需要進(jìn)入保護區域對其它設備進(jìn)行檢修，因預計需要檢修的時(shí)間較長(cháng)，出于對人員安全的考慮，廠(chǎng)方希望能對暫時(shí)切斷系統的供電，并電話(huà)咨詢(xún)我們是否可行。我們同意廠(chǎng)方可以進(jìn)行停電操作，幾分鐘后廠(chǎng)方即打電話(huà)告訴我們：FM-200氣體滅火系統出現了噴放。

 

    接到該消息后，我們立即趕赴現場(chǎng)，會(huì )同廠(chǎng)方人員共同檢查了系統的報警控制盤(pán)，確認發(fā)生誤噴時(shí)系統中火災探測器并未出現過(guò)任何報警，系統中的電氣式手拉開(kāi)關(guān)也未被人為操作過(guò)，而鋼瓶瓶頭閥上的手動(dòng)啟動(dòng)裝置也未被人為操作過(guò)。但就是在這樣的情況下，FM-200氣體滅火系統卻發(fā)生了噴放，這幾乎是不可能出現的事件。

 

    為慎重起見(jiàn)，我們首先向生產(chǎn)廠(chǎng)商詢(xún)問(wèn)以往是否有類(lèi)似事件發(fā)生，但很快被告知其產(chǎn)品不應該有任何問(wèn)題。無(wú)奈之下，我們只能在現場(chǎng)重新模擬當時(shí)所進(jìn)行過(guò)的操作步驟。在多次對報警控制盤(pán)通電和停電試驗過(guò)程中，出現了幾次報警控制盤(pán)的報警輸出回路（接鋼瓶瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器）確有電信號輸出，足以啟動(dòng)瓶頭閥電磁啟動(dòng)器，這樣就可以解釋FM-200氣體滅火系統為什么會(huì )出現誤噴現象。

 

    2003年10月27日上午，我們在上海某通信大樓中對IG-541(某品牌）氣體進(jìn)行維修，主要是更換系統中一個(gè)損壞的信號接收模塊，這個(gè)信號接收模塊是接受某個(gè)保護區域的壓力開(kāi)關(guān)的動(dòng)作信號。維修工作很快就結束了，維修人員在鋼瓶間中將配套的報警控制盤(pán)的保護蓋板蓋上后準備離開(kāi)，卻聽(tīng)到了氣體噴放的聲響。由于通往保護區域的選擇閥并未被打開(kāi)，因此從鋼瓶中釋放出的IG-541(某品牌）氣體聚集在鋼瓶出口的高壓軟管與選擇閥之間的集流管中，并沒(méi)有噴放到保護區域中，而且鋼瓶的釋放也是相對比較緩慢的。

 

    在將聚集在集流管中的IG-541氣體泄放掉之后，發(fā)現總共有75個(gè)IG-541氣體鋼瓶被噴放了，鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器已經(jīng)啟動(dòng)。隨后立即對這智能型的系統報警控制盤(pán)進(jìn)行了仔細檢查，由于維修時(shí)并沒(méi)有切斷報警控制盤(pán)的電源，因此在維修過(guò)程以及最后氣體噴放的過(guò)程中所有的動(dòng)作都應該留有歷史記錄，但結果發(fā)現除了所維修的信號接收模塊的線(xiàn)路曾經(jīng)顯示有故障外，沒(méi)有任何火警和其它報警信號出現過(guò)，瓶頭閥電磁啟動(dòng)器的動(dòng)作信號也沒(méi)能在報警控制盤(pán)上顯示。這肯定是極不正常的現象。

 

    該系統采用的智能型多區域的控制盤(pán)同樣也是由上述美國另外一家公司OEM生產(chǎn)的，同時(shí)該美國公司同樣也有完全相同的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

 

    這兩起事故是否是孤立的，我們實(shí)在無(wú)從知曉，但據2003年10月號的《科技新時(shí)代》載文介紹，1998年7月28日在美國愛(ài)荷達國家工程和環(huán)境試驗室出現過(guò)一次二氧化碳滅火系統意外啟動(dòng)的事件，在該事件中，總共噴放了2.5噸的二氧化碳氣體，進(jìn)入保護區執行維護工作的13名工人中有8人在二氧化碳氣體噴放時(shí)順著(zhù)應急燈指引的方向及時(shí)逃出了保護區，其余5人則昏倒在保護區域內。經(jīng)營(yíng)救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護區域中的5人，但其中的1人在送往醫院的途中死亡。

 

    結果，最后也是由系統承包商在現場(chǎng)測試后發(fā)現，意外事故是由系統的火警控制盤(pán)發(fā)送給報警輸出回路的一個(gè)假信號引起的，這個(gè)假信號還成功地繞過(guò)了所有的聲音報警系統，使現場(chǎng)的人員在二氧化碳氣體噴放之前沒(méi)有能夠得到任何的報警信息。同樣也是由于工人在切斷系統的供電電源時(shí)，電壓出現了驟降而意外觸發(fā)了這個(gè)信號。據報道，該系統的報警控制盤(pán)的制造商美國某公司隨即對該型號的報警控制盤(pán)的電路進(jìn)行了改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類(lèi)似意外事故的可能性。

 

    案例4

 

    2002年的一天，上海電信某綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的IG541氣體滅火系統發(fā)生了誤噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝IG541鋼瓶和將系統恢復至正常工作狀態(tài)。由于該系統總共有100多個(gè)IG541鋼瓶，保護的又是重要的通信設備，因此它為何會(huì )誤噴放？噴放后保護區中是否有人員傷亡？圍護結構是否已出現了損壞？這些問(wèn)題都是我們所急于了解的。

 

    經(jīng)現場(chǎng)調查，誤噴放事件發(fā)生的原因實(shí)際很簡(jiǎn)單：該大樓的機房投入使用后，仍有部分區域在進(jìn)行裝潢。該當日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交于機房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門(mén)裝有電子門(mén)鎖，已自動(dòng)關(guān)閉，而機房中的人員回到機房中后，機房出入口大門(mén)的電子門(mén)鎖也自動(dòng)關(guān)閉，物流公司的人員一時(shí)被封閉在樓層中。情急之下，他隨便按下了樓層中的手動(dòng)報警按鈕，樓層中的警鈴因此發(fā)出了報警聲音。

 

    大樓管理人員聽(tīng)到報警聲音后，已察覺(jué)到真實(shí)的情況，因此馬上通過(guò)對講系統要求物流公司的人員待在樓層中，并不要再操作任何設備，他們將立即趕赴該樓層中為其開(kāi)門(mén)。誰(shuí)知該物流公司的人員又拉動(dòng)了安裝在手動(dòng)報警按鈕旁的IG541氣體滅火系統的電氣式手拉開(kāi)關(guān)，IG541氣體滅火系統因此被立即啟動(dòng)。

 

    100多個(gè)鋼瓶的IG541氣體滅火系統被啟動(dòng)后，機房中仍有工作人員停留在里面，并沒(méi)有能夠撤離，噴放時(shí)巨大的聲響給他們造成了不小的驚嚇，但所幸安然無(wú)恙，機房的圍護結構包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這也是國內自IG541氣體滅火系統投入使用后所進(jìn)行的一次最大規模的噴放。

 

    實(shí)際上，氣體滅火系統的電氣式手拉開(kāi)關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的現象相當普遍。例如上海電信局某綜合業(yè)務(wù)樓的IG541氣體滅火系統在投入使用之前，有學(xué)生團體前來(lái)參觀(guān)電信建筑時(shí)因頑皮也啟動(dòng)過(guò)電氣式手拉開(kāi)關(guān)。

 

    另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統、上海磁懸浮快速列車(chē)示范運營(yíng)線(xiàn)的低壓二氧化碳滅火系統、上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的IG541氣體滅火系統等項目中的電氣式手拉開(kāi)關(guān)都先后被人為惡意啟動(dòng)過(guò)。

 

    其中上海船舶大廈的18個(gè)高壓二氧化碳滅火系統鋼瓶被噴放（保護區域為備用發(fā)電機房，故沒(méi)有人員傷亡），上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個(gè)IG541氣體滅火系統鋼瓶被誤噴放；而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車(chē)示范運營(yíng)線(xiàn)的低壓二氧化碳滅火系統因儲罐出口的檢修閥當時(shí)處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳氣體未能?chē)娙氡Ｗo區域中。以上這些電氣式手拉開(kāi)關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的事件中，絕大部分肇事者竟然是內部員工。

 

    案例5

 

    上海安泰大廈的IG541氣體滅火系統的誤噴放則是另外一種原因：系統安裝完畢后，施工人員準備在鋼瓶瓶頭閥上安裝電磁啟動(dòng)器。安裝之前，施工人員并未察覺(jué)電磁啟動(dòng)器的擊發(fā)桿已處于啟動(dòng)狀態(tài)，因此當電磁啟動(dòng)器擰上瓶頭閥時(shí)，IG541氣體滅火系統立即被啟動(dòng)。由于系統已安裝完畢，IG541氣體隨即噴放到保護區域中，并未泄漏在鋼瓶間中。

 

    類(lèi)似的誤噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，不幸的是，二氧化碳滅火系統在誤噴放時(shí)，鋼瓶間中的集流管還未與保護區域中的管道接通，因此所有的二氧化碳氣體都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權威部門(mén)分析得出的原因了解到，廠(chǎng)商提供的瓶頭閥啟動(dòng)器是散件，并且未在現場(chǎng)予以安裝指導，施工人員在現場(chǎng)自行組裝后也并未注意到啟動(dòng)器實(shí)際已處以啟動(dòng)狀態(tài)，因此釀成了這起事故。

 

    3、對誤噴案例的具體分析及相應的對策

 

    以上介紹的幾個(gè)氣體滅火系統誤噴案例，絕大多數都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒(méi)有其它方面的統計資料，不知道類(lèi)似的誤噴情況在國內其它項目中是否也有發(fā)生，但從我們的經(jīng)驗來(lái)看，相信實(shí)際數量也決不會(huì )太少。

 

    那么既然有那么多氣體滅火系統出現過(guò)誤噴，是否就可以得出“氣體滅火系統是不安全的”這樣一個(gè)結論呢？我們認為還不能草率地下這樣的定論。

 

    很顯然，可能有相當多的氣體滅火系統出現過(guò)誤噴現象，這是不可否認的。關(guān)鍵是我們要分析引起這些誤噴事件的原因是否就是不可避免的；如果確實(shí)是不可避免的，則氣體滅火系統存在著(zhù)誤噴就是必然的結果；但反過(guò)來(lái)，如果這些原因本來(lái)就是可以避免的，或在采取一些針對性的措施后是可以避免的，則我們也沒(méi)有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統的安全性。

 

    綜觀(guān)以上的幾個(gè)誤噴案例，最終可歸納為5種不同類(lèi)型的誤噴；既然有不同的原因，也就應該采取不同的對策：

 

    案例1

 

    高壓二氧化碳滅火系統采取的是一個(gè)非獨立的系統，它的火警信號需要由火災自動(dòng)報警系統提供，盡管這樣的系統形式是規范所允許的，在工程實(shí)踐中也非常普遍。

 

    這主要是一些防護區需要采用先進(jìn)的智能型火災探測器時(shí)，而一般的氣體滅火控制盤(pán)無(wú)法與這些智能性火災探測器直接連接，往往就先與火災自動(dòng)報警系統相連，再由火災自動(dòng)報警系統送出火警信號。

 

    在這種情況下，氣體滅火系統的安全可靠性將完全依賴(lài)于兩個(gè)不同的系統，這兩個(gè)系統可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且是由兩個(gè)不同的工程承包商建造，兩者之間未必能協(xié)調一致，再加上某些產(chǎn)品本身的不足，就極易造成誤噴的發(fā)生，案例1實(shí)際上就是這樣的結果。

 

    案例2

 

    實(shí)際上涉及到的是氣體滅火系統自身內部的設備是否匹配一致的問(wèn)題，同案例1不同，案例2中的火災探測器等設備是直接連接在自身的火災報警控制盤(pán)上，但由于其中的各類(lèi)設備是由不同的生產(chǎn)廠(chǎng)商提供，而且還未通過(guò)國家有關(guān)質(zhì)量認證機構的質(zhì)量認證，相互之間能否協(xié)調一致的正常工作就很成問(wèn)題。

 

    目前，消防監督管理部門(mén)也正在重視這一問(wèn)題。上海市消防局在工程項目驗收時(shí)提出要求：凡報警控制系統中報警觸發(fā)裝置（火災探測器、手動(dòng)報警器）設備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠(chǎng)商應出具兩者之間可相互匹配的試驗報告，并對其可能造成的后果負責。

 

    案例3

 

    其中涉及的卻是一個(gè)相當棘手的問(wèn)題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷的問(wèn)題。一般生產(chǎn)廠(chǎng)商是不會(huì )主動(dòng)告訴你其中的實(shí)情，國家有關(guān)質(zhì)量認證機構一般也無(wú)法檢測出其中的問(wèn)題。而當系統出現誤噴時(shí)，只要沒(méi)有出現傷人事故，消防監督管理部門(mén)就不會(huì )被事后告知，其它用戶(hù)也就不會(huì )事先得到警告。

 

    這就需要在生產(chǎn)廠(chǎng)商、質(zhì)量認證機構、消防監督管理部門(mén)、消防工程公司、最終用戶(hù)之間建立起一個(gè)有效的聯(lián)絡(luò )機制。

 

    案例4

 

    案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問(wèn)題，與系統設計和產(chǎn)品質(zhì)量并沒(méi)有太多的關(guān)系。像這些被人為惡意啟動(dòng)的電氣式手拉開(kāi)關(guān)，本身的操作就需要有兩個(gè)步驟，因此偶然的碰撞和觸摸根本是無(wú)法使它啟動(dòng)的。

 

    通常消極的解決方法是在電氣式手拉開(kāi)關(guān)上再增加額外的防護措施（如增加防護罩等），即不斷增加被人為惡意啟動(dòng)的難度，這樣也同樣就增加正常操作的難度，消防監督管理部門(mén)也未必認可這樣的做法。

 

    積極的做法仍然是不斷提高內部人員的素質(zhì)以及內部管理水平，但對于一些設置在外來(lái)人員也可以輕易接近的區域（如大樓中設在地下停車(chē)庫周?chē)臋C房）的電氣式手拉開(kāi)關(guān)，在取得消防監督管理部門(mén)的認可前提下，也可以考慮增加一些適當的保護措施。

 

    案例5

 

    案例5僅僅是涉及氣體滅火系統承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問(wèn)題。選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規程，加強施工現場(chǎng)的日常監督管理，這是解決問(wèn)題的正確方法。

 

    4、結論

 

    氣體滅火系統所保護的區域都是一些重要的場(chǎng)所，一旦發(fā)生氣體滅火系統的誤噴，無(wú)論是否出現對人員的傷害，其造成的社會(huì )影響和經(jīng)濟損失都將是巨大的。因此，對于氣體滅火系統的誤噴必須引起足夠的重視。

 

    氣體滅火系統產(chǎn)生誤噴的原因，同樣可能出現在其它的滅火系統中，如采用電啟動(dòng)的雨淋系統、水噴霧系統和泡沫噴淋系統，它們的誤噴雖然不會(huì )對人員有所傷害，但由此造成的經(jīng)濟損失也不一定會(huì )比氣體滅火系統的少。因此，對氣體滅火系統的誤噴加以分析研究，并在工程實(shí)踐中加以避免，應該是具有極其廣泛的意義。

 

    引起氣體滅火系統誤噴的原因是多樣的，也涉及到多個(gè)方面，其中任何一個(gè)方面的疏忽，都有可能發(fā)生誤噴。而系統的承包商將在其中起到不可忽視的關(guān)鍵作用，如果選定的系統承包商除了具有規定的工程施工資質(zhì)外，還具有豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗，以及對同類(lèi)產(chǎn)品的充分了解，就完全可以通過(guò)采取一些適當的技術(shù)措施來(lái)避免此類(lèi)誤噴的發(fā)生。

 

    同樣的，對系統進(jìn)行科學(xué)、合理和完備的設計，同樣是避免系統出現誤噴的重要手段，而設計人員對規范標準的理解程度、對系統產(chǎn)品的熟悉程度都會(huì )成為關(guān)鍵因素，因此有必要進(jìn)一步加強對專(zhuān)業(yè)設計人員業(yè)務(wù)水平的提高。

 

    可以看出，除了產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷之外，引起氣體滅火系統誤噴的種種因素，實(shí)際上都是可以逐一加以消除或預防的，因此氣體滅火系統的使用從總體上說(shuō)仍然是安全的。

 

    至于產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問(wèn)題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠(chǎng)商應有的誠信，另外也希望各方能建立一套可行的事故申報和通報制度，以便對多次出現誤噴的產(chǎn)品謹慎使用。

 

    為了使氣體滅火系統發(fā)生誤噴后，能對有關(guān)各方的經(jīng)濟損失有一定的補償，建議引進(jìn)對工程質(zhì)量實(shí)施保險的做法，目前已確有保險公司設立了“建筑/安裝工程一切險”等相關(guān)的險種。

 

    5、附件：

 

    以上分析的是氣體滅火系統誤噴原因中的幾種，下面筆者請大家了解另外一種氣體滅火系統的誤噴。

 

    建議閱讀：“啟動(dòng)瓶微漏導致氣體滅火系統誤噴的可能性分析”；《消防科學(xué)與技術(shù)》2016年1月第25卷第1期。

 

    摘要：基于啟動(dòng)瓶微小泄漏造成氣體滅火系統誤噴的事實(shí)，針對啟動(dòng)瓶瓶頭閥密封膜片的泄漏問(wèn)題建立數學(xué)模型；計算出一定壓力下微小孔徑的泄漏量，說(shuō)明存在微小泄漏的可能性。通過(guò)對氣體在水中溶解度和溶解速率的分析，應用氣體溶解速率的*雙膜理論”和氣體擴散的“菲克定律”，從理論上計算出氣密性試驗中的氮氣在水中的溶解速率；并以無(wú)管網(wǎng)氣體滅火系統為例，計算出由于啟動(dòng)瓶微小泄漏可能導致誤噴的時(shí)間；從而得出滿(mǎn)足標準氣密性試驗條件的啟動(dòng)瓶也有可能由于慢性泄漏而導致氣體滅火系統誤噴的結論。